搜索
第五部分伦理决定的过程与工具指南1、保护生命2、平等和差别平等3、自主和自由4、最少伤害5、生活质量6、隐私和保密7、真诚和毫无保留的公开信息社会工作伦理原则1、保护生命这一原则适用所有人，既保护当事人的生命，也保护所有其他人的生命，这一原则高于所有其他义务。维持生命的生物原则与改善生活的心理社会性原则之间的冲突2、平等与差别平等所有人在相同的条件下应该得到相同的、平等的对待。如果不平等与有待解决的问题有关，不同情况的人应该有权得到区别对待。如果不平等与有待解决的问题有关，不同的情况的人应该有权得到区别对待。不平等对待的益处大于平等对待的益处，或者不平等对待会推动更多的平等对待时，采用差别对待原则就是正当的。3、自主与自由尊重个人的自决、自主、独立和自由。自由重要，但不能超越个人自己或其他人的生命权和自决权。一个人无权基于自己有自主权而决定伤害自己和他人。什么时候当事人的决定（案主自决）是可以不用执行的？——风险收益率4、最少伤害当面临的困境有造成伤害的可能性，社会工作者应当避免或防止这样的伤害。不可避免造成伤害时，或牵连到与问题相关的一方或多方时，选择造成最小伤害、带来永久性伤害最少、伤害最容易弥补的方案。如果造成伤害，社会工作者应该尽一切可能弥补伤害。5、生活质量推动所有人、社区公众有更好的生活质量。6、隐私和保密专业人员有责任在尽可能与法律的要求和当事人的意愿保持一致的情况下，保护当事人和工作对象群体的隐私。如果披露资料可以防止其他人免遭严重的暴力伤害的情况下，可以免责。7、真诚和毫无保留地公开信息用事实说话，信息公开，向当事人和其他人充分披露与之相关的所有信息。伦理决定是一个过程，或者是持续一段时间的系列思考和活动，导致一个人或群体用特定的方式采取行动或不采取行动。伦理决定太复杂——一个通用模式，简化了现实——把非理性的、冲动的、没有预计到的后果降低到最低程度。1、识别问题和问题未得到解决的原因2、识别涉及这一问题的所有人和机构3、决定谁应该参与做决定4、识别第2步找出来的人与当前问题有关的价值观，包括当事人和工作者的价值观5、认定你认为一旦实现就可以解决问题的目的和目标6、识别可供选择的干预策略和干预对象7、就认定的目标评估每个选择的效果和效能8、挑选最适合的策略9、落实挑选出的策略10、检查落实情况，特别注意没有预料到的后果11、评估结果并识别额外的问题通用决策模式识别你与这一伦理难题有关的价值观识别与这一伦理难题相关的社会价值识别与此伦理有关的专业价值观与伦理使个人、社会和专业间价值观的冲突减小到最小伦理选择最大限度保护当事人和其他人的权利和利益最大限度保护社会的权利和利益使当事人、其他人和社会的权利和利益之间的冲突减少到最小最少伤害既符合效率、效果，又符合伦理考量短期和长期的伦理上的后果伦理评估筛查方法伦理筛选的工具1、保护当事人的权利和福利2、保护社会的利益3、“最少伤害”原则4、效率和效果判断伦理议题的陷阱在面临伦理困境时，社工应仔细思考案主有何权益，以及明辨分析与评估案主之权益和社会公众处置此一问题所面临的伦理责任，而非依赖直觉做伦理决定。——伦理意识1、“常识和客观”的陷阱如何处理伦理困境依赖的是常识和客观。当我们去帮助人时，会自觉地认为自己做的事情是不会错的，也就不会质疑自己所做事情的正当性。产生这种陷进的原因：1、有些伦理难题处理是要依据法律的，但涉及保密和隐私时的处置，案主的隐私权问题。2、在真实的社会中，客观性是一种理想，真正的客观是难以做到的。2、“价值”陷阱个人价值、道德标准和宗教信念对个人行为重要影响力，但这些都不是你专业选择的守则。如果以这些影响或替代你的专业伦理，就会陷入伦理的“价值”陷阱。不论源自何种价值，都应以专业伦理为基础。案主隐私权或保护案主免受伤害，应优于尊重法律需要和避免欺骗。法律或规则与专业伦理的要求和宗教道德发生冲突，此时，社工人员应该小心作出放映，向督导或熟悉这方面的律师咨询是一个好的作法。3、“视情况而定”的陷阱认为任何伦理议题与决策无所谓“对”与“错”，因为做伦理决定时，要看面对的是什么情况（而非行为本身）而定。要充分了解造成行为的环境因素有多少，而非一开始知道案主行为就做判断。遵守伦理守则，不仅仅是一种选择，而是要依据整体环境因素做决定。4、“对谁有利”的陷阱认为作出伦理选择将导致谁对谁错、谁赢或输的结果，即解决伦理难题是从双方或多方冲突利益中选择一边，这会让我们陷入冲突，导致不容易做出决定。除了有短期利益外，更需要考虑决策后所带来的长期或短期之利益，而非仅是考虑短期利益，尤其是要考虑不应该是任意某一目标和价值的追求，还应该以实现人性整体的价值为依据。认清问题——（这是一个伦理问题吗）认清伦理标准（牵扯到什么伦理标注）标准清楚，提供有用的指导标准不清楚，提供一点指导标准清楚，可是行动是错误的思考可能的伦理策略和法律解释咨询同事或督导思考可能的伦理策略，咨询同事或督导决定可能的伦理策略如果初步策略被接受，请思考着策略带来的结果预备伦理决定获得同事与督导的回馈实务行动社会工作者专业伦理一览表对案主的对机构的对专业的对第三者的对社会的社会工作者专业伦理一览表对案主的对机构的对专业的对第三者的对社会的案主利益至上培养案主自决保密与报障案主自觉对机构忠诚信守承诺促进服务效能报障平等善用资源公私分明对专业诚信专业知能成长发展专业知识维护专业整合维护专业形象对人的关怀与保护正确的负责对案主绝对忠诚协调沟通的桥梁增进社会福祉（向社会呈现绩效、监督法律程序正义、倡导政策立法变迁、倡导公平对待公民）为弱势者权益代言社会工作者对案主伦理责任一览表维护案主利益至上培养案主自决保密和保障案主隐私照顾义务通报义务预警义务适当处遇义务撰写、管理和保存服务记录义务诚实告知义务适当转介义务提供明确服务评估指标义务审慎结案或放弃服务义务公平义务避免与案主利益冲突义务拒绝或不鼓动案主送礼弥补与案主有双重形式的关系收取适当的服务费用与案主协议处遇计划及相关事项报障无能力案主之利益和权益报障案主利益不因合法第三者而受损不应从事任何违反或伤害案主权益的活动有限度的保密资料的适应状况阅览本人部分的记录保护牵涉案主相关人的记录妥善收藏、管理和调换记录不得将资料透露给第三者了解相关法律对保密的规定进行录音、录影或第三者的观察必须取得案主同意不可贸然闯入案主的生活空间社会工作伦理守则提供一套价值观、原则和标准，用以指导出现伦理问题时该如何决策和采取行动。指明哪些价值观、原则和标准最为重要、以及当他们发生冲突时，应当谁先谁后。社会工作者的决定和采取的行动应当符合本守则的精神和文字上的意义。全国社会工作者协会的伦理守则应当是做伦理决定的主要依据当陷入伦理上的困境时，若想得到更多的指导，社会工作者应当查阅与专业伦理和伦理决定有关的文献，并寻求合适的咨询。当社会工作者的伦理义务与机构的政策或相关的法律条文发生冲突时，用与本守则所表述的机制更、原则和标准相一致的方式解决冲突，如找不到解决的办法，寻求适当的咨询。违法本守则并不意味着要承担法律责任或者违法。违反了本守则由同行审议来判定，与司法和行政程序分开，对从业者进行辅导和约束。伦理守则不能绝对保证带来符合伦理的行为。可以据此评判专业人员的操守。社会工作者必须承诺按伦理守则的要求开展工作。伦理守则的要旨对案主的伦理责任1、维护案主的利益至上2、培养高度的自我决定能力3、保密与保障案主隐私对机构的伦理责任1、促进机构服务效能的义务2、信守承诺的义务3、报障平等的义务4、善用机构资源的义务5、公私分明的义务对社会工作专业伦理的责任1、对专业诚实的义务2、持续充实专业知识的专业义务3、发展专业知识的义务4、维持专业整合的义务5、维护专业形象的义务对社会的伦理责任社会工作专业获得社会认可后，就拥有了某一程度的权力和社会影响力。因此，如何善用此一影响力是社工作伦理责任的核心。社会工作人员应该谨慎和负责任的使用专业知识，对所处理的事情应该秉持公正和忠诚，率先支持法律和努力改善法律的缺失，以实践专业使命和理想。社会工作专业属于社会组织，具有社会性的使命，也有应履行的社会面的伦理责任。——对社会的伦理责任统称为增进社会福利对第三者的责任与案主相关的第三人，包括与案主社会相关的第三人、案主的工作场所、案主所居住的社区、其他对案主提供服务的机构等。1、第三者的利益可能受社会公众服务的影响，甚至成为社会工作疏忽行为下的牺牲者；2、社会工作者过度信任案主，过度认同或相信案主，而把案主周围的第三者均当成伤害案主的人而本身却不自觉。3、第三者对案主有特殊的责任，如也提供专业服务给案主的其他机构社工人员4、社工人员与第三者共同提供协助是有必要的5、对于社工所服务的案主，第三者具有法律上的效益，如儿童及少年的父母保密原则和知情情况下的授权实践中的伦理困境当事人的权利与工作者的专业技能一个人有权管理自己的事务社会工作者尊重和推动当事人的自决权，协助当事人努力认识和澄清自己的目标社会工作者按照自己的专业判断，认为当事人的行动或者可能采取的行动对自己或他人构成严重、可以预见的、尽在咫尺的危险，可能会限制当事人的自决权。专业社会工作者在面临价值困境时,可以暂时实施以下“中立性”的策略:第一步确定它的存在;第二步把自己的价值取向向案主讲清楚,并允许案主对此进行讨论,以达到影响案主的目的;第三步当社会工作者的个人价值与社会工作的职业价值相矛盾时,应以社会工作的职业价值为指导向案主提供服务;第四步鼓励案主探讨他自己的价值,并把他自己的价值与可能的选择方案联系起来思考,案主不能受到操纵,其选择的自由不能受到干扰;第五步让案主去做他想做的事,满足他的需要,只要他不侵害到其他人的利益。价值中立与强加价值观专业关系是一种限制关系当工作者自身的需要与专业关系纠缠在一起，情感可能成为破坏性的力量。接受礼物？私下交易？性爱关系？专业关系？专业关系的限制、困境及问题把当事人的利益置于优先地位是每个专业伦理守则的柱石。毫无必要的延长服务期，提供多余的服务当事人是否应该永远奉行当事人利益优先的伦理义务，而不管会给自己带来什么后果？当事人的利益和社会工作者的利益？社会工作者的专业能力？社会工作者在自己专业积累的范围内提供服务并据实说明自己的能力在提供实质性服务或不熟悉的干预技术和方法时，应当由适当的培训和督导。有干扰行为妨碍自己的专业行为时，尽可能排除干扰与同事和督导的工作关系新问题，新困境讨论1、社会道德的多元化，对社会工作实务中伦理抉择有哪些影响？2、社会工作者个人的执业资格和执业晋升在多大程度上会影响他的伦理选择？3、当这个社会都在为利益驱动时，有多大可能你会坚守自己的职业伦理？4、长期的执业过程，会不会使我们有将服务对象病理化的趋向？5、现在关于社会工作的投诉中，比例最大的是治疗不当，包括没能进行恰当的治疗性干预措施，或者没有运用恰当的处置技术。你怎么看待这个问题？你觉得应该如何应对这样的质疑？6、你如何看待证据文本的社会工作实践？它是解决社工伦理困境的一个路径吗？7、你觉得在今天的中国，社会发展中出现的新问题，哪些是可能引起伦理困境的问题所在？